L'ensemble des preuves du changement climatique est solide et convaincant, et de multiples sources de preuves montrent que les changements sont en grande partie causés par les activités humaines. Le consensus des scientifiques sur la réalité du phénomène est également convaincant.
Mais d'après la nature des discussions publiques sur le sujet aujourd'hui – du moins aux États-Unis – ce consensus pourrait ne pas être apparent. Et d'une manière ou d'une autre, la discussion est devenue un « débat », qui est souvent divisé selon les partis politiques.
'Nous devons préciser que les calottes glaciaires ne sont pas républicaines ou démocrates - elles n'ont pas d'agenda politique car elles disparaissent', a déclaré Michael Mann , physicien à l'Université d'État de Pennsylvanie, qui a récemment été à la pointe de la recherche sur le climat. « Certains faits ne peuvent être niés. Nous devons trouver un moyen d'orienter la conversation vers un débat de bonne foi sur ce que nous pouvons faire pour résoudre le problème, pas ce débat de mauvaise foi sur la réalité de celui-ci.
Mann a parlé à plus de 600 écrivains et journalistes le 7 novembre 2010 lors des réunions combinées du Association nationale des écrivains scientifiques et le Conseil pour l'avancement de la rédaction scientifique, tenue à l'Université de Yale cette semaine.
Pourquoi le discours public est-il devenu si polarisant et pourquoi un bon nombre de législateurs et de citoyens pensent-ils maintenant que le changement climatique est un canular élaboré ?
Michael Mann, professeur directeur, Earth System Science Center, Pennsylvania State University. Crédit : PSU
Mann a déclaré qu'il y avait eu une grande campagne bien financée pour produire de la désinformation sur le changement climatique, semblable à la façon dont les compagnies de tabac ont brouillé les pistes dans les années 1960 sur la façon dont le tabagisme provoque le cancer du poumon et l'emphysème. Ce n'est un secret pour personne que de nombreux négationnistes du changement climatique ont des liens avec l'industrie des combustibles fossiles.
Mann a spécifiquement fait référence à une note de service notoire envoyée par le consultant politique du GOP Frank Luntz en 2002 au président George Bush, 'qui disait essentiellement que si le public venait à comprendre la réalité de ce problème, il exigerait une action politique pour y faire face', Mann. dit, « et donc vous devez créer le doute, la controverse et l'incertitude et cultiver un ensemble de scientifiques qui peuvent agir pour les défenseurs essentiellement de l'industrie des combustibles fossiles. Et c'est ce qui s'est passé.
Et la science s'est politisée. 'Si vous pouvez politiser quelque chose dans l'environnement politique d'aujourd'hui', a poursuivi Mann, 'vous pouvez immédiatement obtenir la moitié de la population de votre côté. Malheureusement, les forces anti-science – celles qui nient la science – ont été très efficaces pour politiser le cadrage. »
Graphique linéaire de l'indice de température moyenne mondiale de la terre et de l'océan, de 1880 à aujourd'hui, avec la période de base 1951-1980. La ligne noire en pointillé est la moyenne annuelle et la ligne rouge continue est la moyenne sur cinq ans. Les barres vertes indiquent les estimations d'incertitude. Crédit : NASA
Mais des milliers de scientifiques de près de 200 pays à travers le monde se sont mis d'accord sur le plus récent Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) rapport qui a déclaré que la plupart des augmentations observées des températures moyennes mondiales sont très probablement dues à l'augmentation observée des concentrations anthropiques de gaz à effet de serre. De plus, l'Académie nationale des sciences des États-Unis, les académies nationales de tous les pays du G-8, l'Association américaine pour l'avancement des sciences et plusieurs autres organismes scientifiques ont tous publié des déclarations équivalentes de consensus sur la réalité du changement climatique d'origine humaine.
'Certains faits ne peuvent être niés parce que vous n'aimez pas les implications', a déclaré Mann.
Mann est probablement mieux connu pour connu pour son reconstitution en « bâton de hockey » du climat passé, (Nature, 1998) ce qui montre que le monde est plus chaud maintenant qu'il ne l'a été depuis au moins 1000 ans. Le « bâton de hockey » a été attaqué par les négationnistes du changement climatique, et bien que de nouvelles recherches aient mieux défini les données, elles n’ont pas été réfutées et ce n’est pas non plus la seule preuve du réchauffement climatique.
'Le bâton de hockey n'est pas' le 'pilier de la preuve de la réalité du changement climatique', a déclaré Mann. « Il existe plusieurs piliers qui incluent uniquement la compréhension de base de la chimie et de la physique. Mais c'est l'une des preuves visuelles les plus convaincantes du réchauffement. »
Le tableau des « bâtons de hockey » du troisième rapport d'évaluation du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat en 2001.
Mann a concédé que diverses autres études et reconstructions de données climatiques passées ne concordent pas entièrement et qu'il existe des incertitudes quant à l'ampleur du réchauffement qui se poursuivra car les prédictions sont basées sur des modèles, qui tentent de prédire l'avenir.
« Il existe des incertitudes légitimes, mais malheureusement, le discours public est si éloigné de l'endroit où se trouvent réellement le discours scientifique et les controverses », a déclaré Mann. « Il n'y a pas d'incertitude quant à la réalité du changement climatique, que le niveau de la mer va augmenter, que la glace de mer arctique aura disparu dans quelques décennies ou dans de nombreuses autres régions, mais nous avons une incertitude quant à notre capacité à projet de changement climatique régional.
Mann a déclaré que les scientifiques ne comprennent pas complètement les effets d'El Nino et de La Nina, comment la rétroaction des nuages influencera le réchauffement et d'autres problèmes de modélisation.
Cependant, a déclaré Mann, la science s'est améliorée au cours des dernières années, et il existe encore suffisamment de preuves pour non seulement un bâton de hockey, mais toute une ligue de hockey.
« Chaque reconstruction révèle que le réchauffement est en effet anormal dans un contexte de très long terme. Les températures mondiales sont au plus haut qu'elles aient jamais atteint. Les moyennes mobiles sur douze mois sont plus chaudes qu'elles ne l'ont jamais été dans l'histoire documentée. Il n'y a pas de refroidissement du globe et pas de déclin à cacher », a déclaré Mann se référant aux e-mails «Climategate» qui ont été volés au centre de recherche sur le climat d'East Anglia et divulgués quelques semaines seulement avant le sommet sur le climat de Copenhague fin 2009.
'Les pirates ont volé des milliers d'e-mails - des correspondances privées entre scientifiques', a déclaré Mann, 'et leurs mots ont été choisis avec soin, sortis de leur contexte et déformés pour donner l'impression que les scientifiques étaient engagés dans une sorte de canular.'
« Cacher le déclin » signifiait en fait que les scientifiques allaient supprimer les données peu fiables sur les cernes des arbres, et non dissimuler une baisse des températures.
Mann a déclaré que le véritable crime était le vol illégal de correspondance privée, en plus du crime moral consistant à déformer intentionnellement ce que les scientifiques croient et pensent.
Mann a pris son auditoire à partie en disant: 'Je voudrais dire que les médias grand public ont reconnu la controverse fabriquée pour ce qui était, mais ils ne l'ont pas entièrement fait.' Il a également admis que les scientifiques n'avaient pas fait tout ce qu'ils pouvaient dans le passé pour rendre la science claire et leurs paroles convaincantes.
Mais au vu du climat politique actuel, Mann a demandé l'aide des journalistes à l'avenir.
« Sans aucun doute, nous sommes dans une période de mois, voire d'années, où la science du climat est susceptible d'être soumise au genre d'inquisition à motivation politique que nous n'avons pas vu, franchement, depuis les années 50 ,' il a dit. « Il est nécessaire et important que la communauté scientifique fasse de son mieux pour se défendre contre cette attaque imminente, et franchement, nous dépendons entièrement de la volonté des médias grand public de jouer leur rôle d'arbitre critique et indépendant. et pas seulement rapporter les deux côtés du soi-disant débat, mais établir réellement ce qui est fait et ce qui est fiction. Les scientifiques ne réussiront pas contre l'attaque qui s'en vient à moins que les médias ne remplissent leur rôle. »
Mann a terminé son discours avec une photo de sa fille captivée par un ours polaire dans un zoo. 'Je ne veux pas avoir à dire à ma fille que les ours polaires ont disparu parce que nous n'avons pas réussi à contrer un effort bien financé pour distraire le public', a-t-il déclaré.
—————————————
Remarque : Pour tout lecteur qui pense avoir besoin de laisser un commentaire pour débattre de la science du changement climatique, avant de publier, veuillez consulter les informations suivantes :
Les données de Mann (et d'autres scientifiques) sont entièrement ouvertes et accessibles à tous.
RealClimate.org - – Mann et d'autres climatologues répondent aux questions et discutent des données sur le changement climatique
Site Web de la NASA sur le changement climatique mondial. Beaucoup de graphiques, d'images et d'informations.